財政司司長陳茂波上周三（2月27日）公布新一份財政預算案，社會聚焦「派糖減甜」。不過，因為政府做了期望管理，事先張揚今年盈餘將大幅減少，待預算案正式公布，司長花了相當篇幅解釋受外圍經濟不明朗因素影響等，本年度盈餘由去年的1,400億減至587億元，故即使「粒糖細咗」，社會爭議或反彈不大。
政府不派錢，當然會有市民感到失望，也會有政黨非議。但我認為「減派」、「減甜」是意料中事，方向亦正確。
盈餘大幅減少 減甜意料中事
市民需理解，「直接派錢」並非必然，去年的1,400億盈餘絕無僅有。加上，政府派4,000元也由惠民變擾民，民怨尚未平息，相信司長在考慮「派唔派錢」時也相當掙扎。
有意見指，政府有萬多億儲備在手，不派錢說不過去。然而，政府是必須預留財政儲備，以備不時之需。如果經濟陷入逆周期，政府必須採取相應措施刺激消費，提振經濟。再者，我認為「直接派錢」這類一次性燒煙花行為只屬一時甜頭，把資源用作長遠投資才屬上策。
做開照做 只懂注資欠規劃
其實今年的預算案不算孤寒、手緊，擬動用的新資源共1,500億，包括注資各種各樣的基金，支援不同產業或界別的發展。例如創新及科技基金注資20億、電影發展基金注資10億、運動員基金注資2.5億、公營醫療撥款穩定基金預留100億等。傳統利民措施也有繼續，例如寬減薪俸稅及個人入息稅、寬免差餉、基層出雙糧、長者醫療券贈額外1,000元、有需要學生津貼2,500元、代繳DSE考試費等。
但我認為上述措施至少反映兩點：
一、政府理財思維單一，認為透過設立基金、大筆注資便可解決問題，欠缺前瞻性大方向。
二、蕭規曹隨，做開照做，以為「樣樣有啲」便可，是只見樹木不見林。
反之，我們應該問政府，這1,500億新資源，是否用得其所？抑或衍生類似 Freakonomics 的現象（Freakonomics：A Rogue Economist Explores the Hidden Side of Everything），即政府投放的資源產生的經濟誘因造成異化或副作用，衍生其他問題，卻達不到原先目的。
倒水式投放資源 無助醫療教育
從政府如何「倒水式」投放資源於醫療、教育便可見一斑。
舉例說，政府近年投放大量資源給中學發展生涯規劃，原意是讓同學及早了解自己的能力及興趣，選擇適合的升學或就業路。可是，學校師資未必達到生涯規劃的專業要求，工作量也大增，學校拿了錢惟有買服務，造就市場上忽然多了一大堆生涯規劃服務提供者（service provider），專業水平參差，同學是否真正受用？若DSE、大學聯招制度不變，同學最終也是「用分數來規劃升學」而已。
又例如預算案「會在全港460多間中學實行一校兩社工，並相應增加督導人手」也有類似問題，首先社工是否足夠？再因此增加督導人手是架床疊屋，把學校內的工種分得太細，再層層監督，徒添管理問題。
又例如預算案指會「動用5億元，推動中學IT創新實驗室計劃，向每所資助中學提供100萬元，讓學校自行購置資訊科技設備及專業服務」，我認為若沒有整體課程架構及師資等軟件的配合，學校購置再多硬件設備也是徒然，並不代表同學的創科水平便會提高。政府願意推動創科是好事，但這就是典型資源用不得其所的例子。
醫療方面也一樣，公營醫療系統瀕臨爆煲，預算案於是投放大量資源，包括預留100億作為公營醫療撥款穩定基金、預留50億加快更新或添置醫療設備、增撥7億上調醫生當值津貼及增加資深護士職位等。可是，公私營醫療系統失衡、醫管局肥上瘦下、前綫醫護人員工作量及壓力過大引發逃亡潮、屋邨醫生捱不過貴租遭趕走、基層醫療極不足夠等才是問題核心所在，我認為預算案的措施是對錯焦，成效成疑。
此外，我對於預算案「撥款200億購置60個物業，以供設立超過130項社福設施」這點很有疑問。因為預算案沒有披露細節及選址，未知財政司有沒有預測市場反應？市場會不會坐地起價？其他社區設施會不會反而遭擠走？我認為政府應仔細推敲，如何避免弄巧成拙。
未針對貧富差距 小企基層叫苦
最後，我認為預算案沒有為香港的長遠經濟發展描畫藍圖，即使有關大灣區的內容也只是重複中央政府的論述，更沒有觸及香港經濟發展的真正問題 — 貧富差距愈來愈大，富者愈富，大企業愈來愈強，中小微企無立足之地，基層市民生活愈來愈苦，預算案卻苦無助人脫貧之策，我十分失望。
